`R14.24` “指针运算应使用数组下标的方式” 是否没考虑 `p[0]`、`*p` about safe-rules

[brotherbeer]

“指针运算”在这里专指指针与整数的加减运算，嵌入式领域比较看重这条规则。

*p 和 p[0] 不受这条规则限制，不过可以说地更明白一些

[brotherbeer]

未指向数组元素的指针用 p[0] 这种方式确实很怪，值得强调一下，我觉得放在这条规则里比较好。

[frederick-vs-ja]

我个人认为，如果是像我给出的示例一样，只是指针指向了一个对象（使用 new 而非 new[]），使用 *，要远好于 [0]。

这在于我认为使用 [] 有暗示：这是一个“数组”，或者说这个指针指向了一片连续的内存。而 * 则暗示：这是一个指针。

用 new[] 时得到的结果也是指针，我们不能直接得到指代 new 表达式所创建的数组的表达式。

另外我觉得 R14.8 的标题对标准存在一些误解。在指针算术和比较中，指向非元素对象的指针被视为指向有 1 个元素的数组首元素的指针。

[Mq-b]

我个人认为，如果是像我给出的示例一样，只是指针指向了一个对象（使用 new 而非 new[]），使用 *，要远好于 [0]。
这在于我认为使用 [] 有暗示：这是一个“数组”，或者说这个指针指向了一片连续的内存。而 * 则暗示：这是一个指针。

用 new[] 时得到的结果也是指针，我们不能直接得到指代 new 表达式所创建的数组的表达式。

我已经强调了：“暗示这是一个“数组”，或者说这个指针指向了一片连续的内存”，我知道 new[] 的结果也是指针。

[Mq-b]

“指针运算”在这里专指指针与整数的加减运算，嵌入式领域比较看重这条规则。

*p 和 p[0] 不受这条规则限制，不过可以说地更明白一些

嗯，可以强调一下。

[Mq-b]

未指向数组元素的指针用 p[0] 这种方式确实很怪，值得强调一下，我觉得放在这条规则里比较好。

都可以强调一下，因为 R14.24 就叫：“指针运算应使用数组下标的方式”，除非改一下说法。

[frederick-vs-ja]

我个人认为，如果是像我给出的示例一样，只是指针指向了一个对象（使用 new 而非 new[]），使用 *，要远好于 [0]。
这在于我认为使用 [] 有暗示：这是一个“数组”，或者说这个指针指向了一片连续的内存。而 * 则暗示：这是一个指针。

用 new[] 时得到的结果也是指针，我们不能直接得到指代 new 表达式所创建的数组的表达式。

我已经强调了：“暗示_这是一个“数组”，或者说这个指针指向了一片连续的内存_”，我知道 new[] 的结果也是指针。

应该说这里有一个数组而 p 指向数组首元素，涉及 new[] 的情况下通常不会用到指代数组的表达式。

[Mq-b]

我个人认为，如果是像我给出的示例一样，只是指针指向了一个对象（使用 new 而非 new[]），使用 *，要远好于 [0]。
这在于我认为使用 [] 有暗示：这是一个“数组”，或者说这个指针指向了一片连续的内存。而 * 则暗示：这是一个指针。

用 new[] 时得到的结果也是指针，我们不能直接得到指代 new 表达式所创建的数组的表达式。

我已经强调了：“暗示_这是一个“数组”，或者说这个指针指向了一片连续的内存_”，我知道 new[] 的结果也是指针。

应该说这里_有_一个数组而 p 指向数组首元素，涉及 new[] 的情况下通常不会用到指代数组的表达式。

倒也不一定要是“首元素”，虽然不这样会很抽象，反正意思就这样。