建议 scalar about trpl-zh-cn

[Jiuyong]

越到后面是越是引申义，前面的是字本义。
后来很多是因漏就俗，何来“纠正”？
你全用最近二十年来的新义来指责100年前的命名，又算“神马”呢？“囧不囧”啊？这样命名好吗？
何为雅？
本来只是贴下，希望大家思考命名能更有语言功底，不要搞成“民科”流。
君子和而不同，抛砖引玉。而不是搞哪种说“句柄”是翻译错了的无知笑话。
没想到在这还搞出来纷争了。
那还是就此搁笔，你开心就好。

[xiaods]

建议PR

[Jiuyong]

多了解点古汉语，似乎没有什么不妥：
● 标
（標）
biāo ㄅㄧㄠˉ

1. 树木的末端，引申为表面的，非根本的：～本。治～不治本。
2. 记号：商～。路～。～记。～志。～尺。～语。
3. 用文字或其他事物表明：～明。～题。～价。～榜（原为揭示、表明；后引申为宣扬、吹嘘）。
   。。。

来源：https://www.zdic.net/hans/%E6%A0%87
而且也用这么多年了，已经扩散范围相当广泛了，你改成别的，反倒成了圈地自萌了。

[lyrachord]

学问跟年限没有什么必然关系。有点德行，不要动不动说多了解啥的。早年一词就说明你的忽略。顺便说一句，引用汉典，不要只看前面部分，后面的详细部分才是古汉语。

再这不是妥不妥的问题，这涉及到语言使用的准确性和精确性。（火了，狡辩精确性的，爬开！）

再，不是标与矢相对，而是标量一词与矢量一词相对。

标的重点在于标记，而不是数量。scalar的重点在于大小等级，中文的数量已经包含这些意思在内。
scalar后来增加无方向的强调，这点在中文里面完全没有必要。

知错能改，善莫大焉。改革开放之后，不少词汇用法也在纠正，这才是正确的态度。将就就行，这种人不配学问。