isaqb-org / curriculum-eam Goto Github PK

Mir ist bei der Durchsicht nicht ganz klar, was dargestellt bzw. erklärt werden können muss.

Andreas?: PDF generieren. Funktioniert alles?

Mit etwas Abstand bitte noch mal den ganzen Lehrplan überprüfen. Gibt es Themen, die wir entfernen könnten, da sie wenige Relevanz für Softwarearchitekten haben?

Bitte hier kommentieren, welche Themen, ihr als Kandidaten seht.

00b-basics/02-curriculum-structure-and-chronological-breakdown.adoc muss wegen der neuen Struktur entsprechend geändert werden.

Ich habe versucht Bullet-Points zu erstellen, dies hat aber aus irgendeinem Grund nicht funktioniert (Branch: 00-Basics)

Kapitel 06-Frameworks löschen - nicht mehr relevant. Themen wurden in andere Kapiteln aufgenommen.

Wir haben immer weider folgende Warning im Build-Log: "tag 'DE' not found in include file:". Betrifft die Files

• 00b-basics/00-basics.adoc
• 01-basic-terms/references.adoc
• 03-repositories/references.adoc
• 04-governance/references.adoc
• 05-interactions/references.adoc
• 06-frameworks/references.adoc
• 98-examples/00-examples.adoc

Bitte beheben, indem man am Ende der Datei folgendes einfügt (einfach Copy & Paste aus 02-procedures/references.adoc):

// tag::REMARK[]
// [NOTE]

// tag::DE[]
////
Eine Quelle wird über <<label>> referenziert. Dieses muss in 99-references/00-references.adoc definiert sein.
////
// end::DE[]

// tag::EN[]
////
A reference source is referenced via <<label>>. The label has to be defined in 99-references/00-references.adoc.
////
// end::EN[]

// end::REMARK[]

Danke euch!

1. Sind alle eure Referenzen im Kapitel aufgenommen worden?
2. Hat jedes Lernziel eine Referenz?

Sowohl Lernziel 2-1 als auch Lernziel 2-3 haben mehr oder weniger den gleichen Satz.

Vorschlag: Die zwei Sätze unter LZ-2-3 kombinieren.

Vorschlag Neu

LZ-2-3:
Verschiedene Instrumente und Verfahren zur Analyse und Bewertung von vorhandenen Architekturen kennen, z. B. Reifegradanalyse, Gap-Analyse, Impact-Analyse, Risiko-Analyse, Szenario-basierte Bewertung, Kosten-Nutzen-Analyse usw.

Alt

LZ 2-1:

Verschiedene Instrumente und Verfahren zur Bewertung von vorhandenen Architekturen kennen, z. B. Reifegradanalyse, Gap-Analyse, Impact-Analyse, Risiko-Analyse, Szenario-basierte Bewertung.

LZ-2-3:

Ansätze zur Analyse der Ist-Architektur verstehen, z. B. Risikoanalyse, Reifegradanalyse, Kosten-Nutzen-Analyse usw.

Unter 00b-basics/02-curriculum-structure-and-chronological-breakdown.adoc sowie in jedem Kapitel werden die empfohlene Mindestdauer aufgelistet.

1. Bitte überprüfen und mein entsprechendes Issue kommentieren bzgl. euere Einschätzung
2. Ist es realistisch, dass alle Themen innerhalb drei Tagen durchgeführt werden?

Currently, the file 00b-basics/01-what-to-expect-of-this-module.adoc does not contain purposeful content.
Additionally, it is commented out in 00b-basics/00-basics.adoc

It should, however, contain a proper short description of the contents of this module.

Enterprise architecture is a complex and abstract topic. A main success factor is management buy-in. Therefore, the curriculum should include competency in communication to adequately address ea related topics for the key stakeholders.
Suggested competency distribution:
Methodological: 25
Communication: 5
Key content for communication part:
-appropriate communication of stakeholders
-use of analogies for explaining eam
-visualization of eam
-storytelling for explaining the approach and benefits of eam

I removed chapter 3, which means that chapter 4 (Governance) should now be chapter 3, and chapter 5 (Interactions) should now be chapter 4.

I renamed the learning goals inside each chapter, but I can't rename the directory itself.

Does anyone know how to rename a directory. If so, please let me know and/or just change the directory names directly.

I would suggest to change the Subtile of the Module to make it more precise:
From:

• Module: EAM
• Subtitle: Enterprise Architecture Management

To:

• Module: EAM
• Subtitle: Enterprise Architecture Management for Software Architects

Reasoning: The course is not primarily for Enterprise Architects but the target-audience are Software Architects

I'm working on it.

Formulierungen ändern, wie vorgeschlagen. Bitte kommentieren, ob ihr damit einverstanden seid.

Vorschlag:

• Die Lernziele selbst mit „kennen“, „verstehen“ usw. ergänzen und diese Wörter von den Unterpunkten entfernen.

Vorteile:

• Die Lernziele sind keine Lernziele in dem Sinne. Nur die Unterpunkte sind als Ziele formuliert
• Alle Unterpunkte werden vereinfacht und einfacher zu lesen.

Nachteile:

• Alle Ziele müssen einmalig angepasst werden
• Die Unterpunkte werden nicht mehr unterschieden zwischen „verstehen“, „kennen“ usw. Man könnte trotzdem bestimmte Unterpunkte ergänzen, falls notwendig.

Beispiel vorher:

LZ 2-1: allgemeine Vorgehensweise zur (Weiter-)Entwicklung einer Unternehmensarchitektur

• Die Beteiligung des Softwarearchitekten bei der Ableitung der IT-Unternehmensarchitektur aus der Unternehmensstrategie kennen.
• Verschiedene Instrumente und Verfahren zur Bewertung von vorhandenen Architekturen kennen, z. B. Reifegradanalyse, Gap-Analyse, Impact-Analyse, Risiko-Analyse, Szenario-basierte Bewertung.
• Typische EAM-Visualisierungen, wie z. B. Bebauungsplan-Grafik, Portfolio-Grafik, Informationsfluss-Grafik, Cluster-Grafik oder Roadmap-Grafik kennen.
• Verstehen, dass unterschiedliche Architekturentscheidungen getroffen werden könnten, wenn sie aus Sicht des Unternehmensarchitekten oder aus Sicht des Softwarearchitekten betrachtet werden.

Beispiel nachher:

LZ 2-1: allgemeine Vorgehensweise zur (Weiter-)Entwicklung einer Unternehmensarchitektur kennen

• Die Beteiligung des Softwarearchitekten bei der Ableitung der IT-Unternehmensarchitektur aus der Unternehmensstrategie kennen.
• Verschiedene Instrumente und Verfahren zur Bewertung von vorhandenen Architekturen kennen, z. B. Reifegradanalyse, Gap-Analyse, Impact-Analyse, Risiko-Analyse, Szenario-basierte Bewertung.
• Typische EAM-Visualisierungen, wie z. B. Bebauungsplan-Grafik, Portfolio-Grafik, Informationsfluss-Grafik, Cluster-Grafik oder Roadmap-Grafik kennen.
• Verstehen, dass Unterschiedliche Architekturentscheidungen könnten getroffen werden könnten, wenn sie aus Sicht des Unternehmensarchitekten oder aus Sicht des Softwarearchitekten betrachtet werden.