Marcar um comentário como resposta? about tabnews.com.br

[hkotsubo]

Vou colocar aqui o que já tinha dito no site, para não se perder:

---

Não sei se é uma boa.

O Stack Overflow criou isso e na época parecia uma boa ideia. Mas com o tempo perceberam que muitas vezes não é o ideal, tanto que há um tempo atrás (em 2021) mudaram a ordenação das respostas: antes a resposta aceita (a que está marcada com ✔) ficava sempre afixada no topo, mesmo que fosse a menos votada. Agora as respostas são ordenadas por votos, independente do ✔.

Isso porque em muitos casos a resposta aceita não era a melhor. O que acontece é que, em geral, quem pergunta sobre algo é porque não conhece muito bem o assunto, e portanto é a pessoa menos qualificada para dizer se aquela resposta é realmente boa. Para isso, os votos são um indicativo melhor (também não é um sistema perfeito, mas é melhor do que a indicação de uma única pessoa que geralmente é quem menos conhece do assunto).

E isso porque o Stack Overflow privilegia perguntas objetivas sobre código, ou seja, teoricamente deveria haver pouca margem para subjetividade (mas na prática, viu-se que não é bem assim). Agora imagine isso no TabNews, onde muitos posts nem sequer são perguntas de fato, e sim discussões (muitas delas subjetivas) com várias opiniões diferentes. Qual o valor da pessoa marcar uma resposta opinativa, além de dizer que ela concorda com aquilo?

Porque já vi casos de comentários excelentes, com vários votos, mas que só o autor do post discordava. Neste caso, ele não marcaria este comentário como resposta, só por pura discordância (mesmo que a comunidade tenha avaliado bem). Pra mim, a votação geral é um indicativo melhor, pois mostra o que a comunidade como um todo achou - e eu entendo que a avaliação coletiva gera um valor concreto maior do que a individual.

O autor não é especial neste sentido, o voto ou a concordância dele não valem mais do que os dos outros usuários só porque foi ele quem fez a pergunta. O conteúdo gerado aqui é para todo mundo, então a avaliação de todos deveria ter o mesmo peso. Se o autor concorda com algo, basta votar, e se quiser acrescentar alguma informação relevante, é só responder ao comentário.

Entendo que o recurso deveria ser usado só para casos em que há um problema de fato a ser resolvido, mas a partir do momento em que estiver disponível, com certeza as pessoas usarão para marcar respostas que dizem tudo que ela queria ouvir, mesmo que seja o comentário mais prejudicial e/ou menos votado. Por isso eu acho que os votos são um indicativo melhor.

---

Outro ponto é muitas dúvidas que aparecem no site são subjetivas, tipo "Qual a melhor linguagem/framework?", "Devo aprender A ou B?", "Qual tecnologia é mais fácil pra conseguir emprego?" e por aí vai. Ou seja, dúvidas subjetivas, cujas respostas serão todas opinativas.

E acaba caindo no problema de no fundo não ter uma resposta certa (o que é normal em discussões do tipo). E aí a pessoa marca a resposta que gostou mais - geralmente a que confirma o que ela já acreditava ser o "certo" (isso é muito comum em vários sites, não acho que será diferente aqui).

---

Se a ideia é gratificar quem fez o comentário, já existe uma forma de fazê-lo: votando nele! :-)

E melhor ainda, não é só o autor que pode votar, qualquer um pode. Afinal, o conteúdo também pode ser útil para outros que estão só lendo a discussão, mas não quiseram participar dela. Por que restringir - ou dar mais peso para - a classificação dos comentários somente para quem criou o post? A ideia do site é que todos possam avaliar todos.

Além disso, é possível votar mais de uma vez no mesmo comentário (existem alguns limites, se não me engano são 3 votos a cada 72 horas), então se algo te ajudou muito, basta dar mais votos.

Outro ponto é que os votos não se limitam a um único comentário. Por exemplo, se várias pessoas me ajudaram, posso votar em todas. Já na sua proposta, entendi que o autor tem que escolher apenas um.

Também foi comentado que a ideia é fazer "com que as pessoas criem mais comentários, mais interação e principalmente, evita comentários curtos".

O sistema de votação já foi pensado para estimular mais comentários de qualidade e foi até alterado para evitar os curtos ou ruins: antes qualquer comentário dava pontos, agora precisa ter um mínimo de palavras (não lembro a regra exata) e também leva em conta o histórico recente (se tiver muitos comentários anteriores com pontuação boa, vc ganha mais - a fórmula é complicada e vivia mudando, não sei como está hoje).

Enfim, a meu ver a mecânica de votos e TabCoins já cobre esses pontos. Além disso, ela é bem complexa, e eu prefiro focar em ajustá-la conforme necessário. Não sei se precisa criar outro mecanismo paralelo, sendo que o atual já parece atender os pontos que vc mencionou, e - na minha opinião - com menos restrições.

[Rafatcb]

Eu tendo a concordar com o hkotsubo aqui. Acho que essa implementação não tem muitos pontos positivos e aumenta a complexidade tanto do código, quanto da interface e também da economia de TabCoins.

Parece que um dos pontos defendidos é ter mais uma forma de ganhar TabCoins (veja as existentes no FAQ), mas hoje acredito que estamos num bom equilíbrio. Por experiência própria digo que uma publicação bem feita por semana, somado ao login diário e mantendo um baixo acúmulo de TabCoins, já te deixa numa condição boa de ganho de TabCoins.

[hkotsubo]

não seria necessariamente uma verdade absoluta

Isso eu entendi, e concordo. Não estamos aqui pra definir "verdades absolutas".

Meu ponto é que a partir do momento em que vc dá um destaque especial para uma resposta (uma borda/cor diferente que seja), ela acaba naturalmente ganhando mais atenção. E muita gente pode - até mesmo de forma inconsciente - achar que aquela resposta é "melhor", caso contrário não estaria destacada das demais. Afinal de contas, é uma "resposta selecionada", então deve ser melhor, né?

É justamente o problema que o Stack Overflow percebeu: muita gente costuma ler (e copiar sem pensar) apenas a resposta aceita e ignora todo o resto. Mas eu já vi muitos casos em que as outras respostas eram melhores. Por isso mudaram a ordenação para levar em conta apenas os votos, pois entenderam que a avaliação coletiva têm mais valor do que a individual (nenhuma delas é perfeita, claro, mas perceberam - depois de mais de 10 anos e alguns milhões de posts - que na média o coletivo tende a errar menos).

Então mesmo que a intenção não seja definir o que é a "verdade", as pessoas podem acabar entendendo assim. Ou no mínimo vão achar que aquela resposta tem alguma coisa especial pra merecer uma apresentação diferenciada - e até tem (o autor marcou), mas será que só isso justifica tal destaque? E quanto mais destaque esta resposta tiver, mais essa impressão pode se acentuar.

Acho que podemos pensar em um meio termo: o autor pode até marcar um dos comentários, mas esse não ganharia tanto destaque. Poderia ser uma indicação discreta, como um pequeno ícone abaixo da pontuação, por exemplo. E que deixe bem claro que foi o autor que escolheu (pois "resposta selecionada" não deixa claro quem foi que a selecionou).

---

Dito isso, reconheço que o sistema de votos também pode ter um efeito parecido: "Olha essa resposta com trocentos votos, deve ser melhor, né?" - o que nem sempre é o caso (no Reddit costuma ser o contrário, por exemplo).

Mas ainda sim, a experiência de outros sites maiores (principalmente o Stack Overflow), que já estão no ar há anos, com milhões de usuários e posts, mostrou que a avaliação coletiva tende a errar menos, desde que os votos sejam bem usados. Então eu prefiro focar em melhorar o mecanismo existente, estimular as pessoas a votarem mais e melhor, etc. Acho que isso já geraria mais TabCoins para todos, sem precisar de outro mecanismo para ganhá-los.

Ter outros meios de ganho de Tabcoins na minha visão sempre será sempre bem vinda

Não sei. Na minha visão, não pode ser fácil demais, senão pode desbalancear as coisas (já que este é um mecanismo essencial para o funcionamento do site). Mas aí já é outra discussão...

---

Não me entenda mal, sou totalmente a favor de mudanças.

Por exemplo, na época em que qualquer comentário dava pontos (ou seja, quem escrevia só "Obrigado" ou "Legal" ganhava 2 pontos só por postar) eu fui um dos que defenderam ferrenhamente que isso fosse mudado. Então trocaram para outro sistema que fez os TabCoins ficarem mais escassos e difíceis de ganhar, e novamente fui um dos que defenderam que isso fosse mudado, pois se antes estava fácil demais, agora tinha se tornado muito difícil, a ponto de desestimular a participação. E só depois de muita discussão, mudaram para o sistema atual (que me parece mais balanceado do que antes, além de beneficiar quem gera conteúdo de qualidade com frequência).

Não participo há tanto tempo (somente 1 ano e pouco), mas enfim, essa foi a mudança mais relevante que acompanhei. Afinal, ela alterou toda a dinâmica de votos e TabCoins, que são os principais mecanismos de participação do site.

Enfim, contei essa história toda pra pontuar uma coisa: naqueles casos eu só defendi a mudança porque vi mais vantagens do que desvantagens em relação a como era. O que não é o caso aqui, pelos motivos que já expliquei.

De qualquer forma, a issue está aberta, vamos esperar e ver no que dá :-)

[daniloabramo]

Eu acho uma idéia muito interessante, já havia sentindo falta dela em algumas ocasiões, mas eu acho que deve ter alguns cuidados na hora de implementar ela.

Diferente do Stack Overflow que utiliza esse atributo como maneira de finalizar a discussão, aqui deveria funcionar como um exemplo a ser seguido, é o que eu acho.

Além disso, acredito que deveria ter algumas condições para destacar o comentário:
1 - Precisa dois ou mais comentários;
2 - Pode-se destacar apenas um comentário por publicação.
3 - Haverá um custo de tabcoins para destacar? Será maior do que o custo de 1 tabcoin votar como relevante?
4 - O usuário que tem um comentário destacado receberia esses tabcoins a mais?
5 - Deveríamos pensar em alguma trava de segurança, para que quando um usuário tiver seu comentário destacado não modifique para algo prejudicial depois?

Outro ponto importante é o design, acho que poderíamos seguir com a borda que destaca quando é seu comentário na postagem, com um dos tons de azul que a plataforma usa. Além disso, em vez de um ícone “✔”, talvez um símbolo de fixado com a mensagem: “Fixado pelo Autor”, seja mais interessante e continue a promover a discussão, em vez de “Marcada como Resposta”, que leva um tom de encerramento.

[daniloabramo]

Depois de um tempo acabei mudando um pouco de ideia sobre o design, colocar uma caixa em volta pode acabar poluindo e perdendo o clean do Tab News. Além disso, colocar o ícone no final do texto pode acabar passando despercebido se o fixado se prolongar bastante.

Eu elaborei mais algumas sugestões, talvez um meio termo entre essas e as que elaborou seja a escolha correta:

V1 Desktop, ponto de vista do autor do comentário:

V2 Desktop, ponto de vista do autor do comentário:

V3 Desktop, ponto de vista do leitor:

V4 Desktop, ponto de vista do leitor:

V1 Mobile, ponto de vista do autor e leitor:

V2 Mobile, ponto de vista do autor do comentário:

V2 Mobile, ponto de vista do leitor:

[mthmcalixto]

@daniloabramo você levantou alguns pontos interessantes.

3 - Haverá um custo de tabcoins para destacar? Será maior do que o custo de 1 tabcoin votar como relevante?

Isso pode ser muito bom, assim vai fazer com que as pessoas facam mais comentários, e comentários com maior probalibilidade de ganho ao "responder" a dúvida do autor será gratificado.

4 - O usuário que tem um comentário destacado receberia esses tabcoins a mais?

Sim, acredito que esse seja o caminho, o autor pode enviar 1,2 tabcoins para a melhor resposta que ele achou relevante, pode fazer até um random em valores que ele pode ganhar com base na quantidade de comentários.

5 - Deveríamos pensar em alguma trava de segurança, para que quando um usuário tiver seu comentário destacado não modifique para algo prejudicial depois?

Sim, é a melhor maneira de impedir alguém de prejudicar removendo, mas podemos dar a opção sem remover os tabcoins do primeiro fixado.

Sobre os outros pontos, é a melhor forma de se fazer isso mesmo.

Outro ponto importante é o design, acho que poderíamos seguir com a borda que destaca quando é seu comentário na postagem, com um dos tons de azul que a plataforma usa. Além disso, em vez de um ícone “✔”, talvez um símbolo de fixado com a mensagem: “Fixado pelo Autor”, seja mais interessante e continue a promover a discussão, em vez de “Marcada como Resposta”, que leva um tom de encerramento.

Eu imagino dessa forma;

[mthmcalixto]

@hkotsubo, vamos continuar aqui.

Eu continuo entendendo você, mas veja meu pensamento para essa nova modificação.

Entenda que isso não seria necessariamente uma verdade absoluta, como eu mencionei anteriormente, mas sim uma perspectiva relativa.

Ter outros meios de ganho de Tabcoins na minha visão sempre será sempre bem vinda.

A proposta ou ideia nesse caso de marca uma resposta ou fixar pelo autor é mais para ter mais contexto na publicação, como eu disse se o autor gostou, foi válido para ele, ele pode "destacar" aquele comentário, não quer dizer que as pessoas vão concordar com aquele comentário.

A ideia de dar a liberdade para outras pessoas podem ser interessante, em vez de fixado pelo autor, "Fixado Pela Comunidade", "Comentário marcado como relevante"... Mas pode entrar a questão, esse comentário ele vai ser destacado por causas dos Tabcoins?

Não podemos entrar no modo, "eu estou acostumado assim" e não ter mudanças relevantes.

Deixo aberto para a gente elaborar algo relevante, que vai agregar para a comunidade, tenho certeza que chegaremos em um ponto interessante para implementar essa nova modificação.